鲁桓公六年子同生，以子与公生日同，故名曰同。后汉郑玄生孙，与玄年同，名曰小同。夫以桓公之子为同，则玄之孙为小同矣。父子祖孙之偶同也，古人以之纪名，以见其重同也如此。庸斋先生手植庭竹，岁在大壬辰；其孙国器植竹于其地，为小壬辰。兹固伪同尔，抑若有数。然后庸斋六十年，竹与主人化为青宁久矣，后人重植不于他物，必于竹，植竹不于他日，必于此年，非无意也。非有老成能言者识之，虽子孙不知其然者，此岂与寻常所偶同者比哉？昔人有见其祖故坐磐石，辄泫然涕下，况乃翁三径，常与二仲游息者乎？感物怀人，故宜诸孙之眷眷不能忘情也。国器赋诗识感，与其昆玉及其朋友载赓，凡若干篇，求余说，遂为之书。

周文之先。自公刘后稷。积德累仁。以至于文王。天下之心归焉。犹服事于商。武王从兆庶之心。顺历数之命。以取天下。既而有疾。嗣王幼弱。乃命周公旦以辅相成王。周公以弟之亲。叔父之尊。公其心而不疑焉。摄天子履万乘车辂。朝诸侯于明堂。以施教化。召公不悦。四国流言。伐四国。戮管蔡。以安社稷。然后制礼作乐。七年之后。成王齿长德懋。乃归其政。公亦不离王室。乃命伯禽受封于鲁。思不变四海之望。远乎哉君子。即周防也若是。武王独知周公之才之美。兄弟之国。天下之人。皆不知也。向非周公。则非成王之天下也。天下疑矣。然武王之心公乎哉。知子之弱而私之。知弟之德而让之。且忧后世兄弟相及。岂周之盛德为不及欤。曰是知之深也。所以能明辅相其子。若有疑焉。则与之天下。希存其子亦难矣。周公虽不为王者。然其道则与太王王季文王为同德矣。成康以降。名仁者多矣。孰可与之为伍。盖姬周之得天下。未几而武王崩。纣之子禄父犹存。若委少主。无圣人之助。则少康之举。嗣夏（左传作祀夏）配天。不其伟欤。此周公所以孜孜焉为而不有。夫其圣德。过于武王远矣。今后王之嗣君也。亦莫不蔽于私爱。忘其善恶。曰彼长也。冢嫡也。天下之本也。莫之可易也。至有不离襁褓之中。童婴之列。而即大位焉。亦使强臣而为之辅。其诏制之旨。曰周公然也。成王然也。岂惟政乱国危。殆宗庙不血食者有之矣。曹马之君。即其人也。自征伐以来。受命创业之主。或起自布衣之中。亭长之役。部尉之列。大夫之家。卿相之位。或历试诸难。或十年军中。足以知历数在躬。时运兴废。经始之艰难。臣下之忠良。人情之巧伪。是以出一言。举一事。易一法。必使合于典诰。垂于后世。守文之君也。生于深宫。长养妇人之手。慈爱之钟焉。世子之教不行焉。身躯则安于玉堂金殿舆服之盛。耳目饱于声色靡曼之乐。曷能知君臣父子之道。忠信邪佞之属。农桑艰难之本。故小人易欺焉。况幼稚乎。且人君之心。为天下之晦明。仁者乐于明。而匪仁者便于暗。故时之晦也。盗窃兴焉。魑魅行焉。君之晦也。贤良死焉。邪佞用焉。是以小人奸臣。唯乐于幼君少主。若保姆之态也。以提其耳目。导其言语。教其喜怒。行则行。止则止。易为之使。欲求天下之治可乎。况近世之嗣王也。始自诞生厥月。无问名之礼。至于婚冠。无金石之乐。告庙之仪。外莫闻焉。春诵夏弦。秋诗冬礼。上庠齿冑之道。或纵不知。封爵之命。掌言者亦不知其谁。师保之道正其身乎。左右之人贤与处乎。其即位也。降先君之册。冢宰与百执事。延颈内面而朝新君焉。衮冕端拱元默于殿上。雉扇荧煌。香烟蓬勃。左右纷纷焉莫之知也。班列千百。称庆而退。至于积年之中。宰执大臣。延英入阁。称述圣德。舞蹈而已。使有言者。皆申有司。徒空言耳。敢及于时乎。敢及于执权乱政之人乎。设有一言。明日之制行矣。不复用矣。历观前代明王贤后。未尝不与名臣贤士厚享宴之礼。接见之仪。俾其忠信相亲。亡于畏惮。通于商较。以正先王之得失。以穷圣人之能事。故两汉金马石渠文章之选。以备顾问。为侍从之臣。至有大臣武帐之前亦奏谒。或排闼于危疑之际。以问安否。以图后事。太宗文皇帝贞观之初。北门之选举十六族也。皆建功定策。有布衣之交。非天下文行之士不预焉。既久与游处。非唯知民间之疾苦。时之否臧。从而更之。以熙帝载。至于臣下之情性好恶。无不悉焉。他日之任用。莫不适其材矣。近世朝廷。岂无忠信謇谔之士。徒欲致身之危。救时之弊。指陈千百于上前。敷扬其达乎。谏章其览乎。若复稍挂圣虑。左右天颜。得之矣。又有以惑之矣。其朝退也。黄门伎女。声乐骈罗。俳优之人。调笑相杂。拥卫以至于内殿。又日幸于两军。游于其所。其从乐乎。断可知矣。故自乾符之乱。至于今日。莫可救止。盖少主奸臣之所为也。或曰。冢嫡之幼。善恶未知。思欲易之。以卜长世。废嫡立庶。圣人所恶。未知其可也。曰。君人者。上以安宗庙。下以庇蒸人。虽长嫡之义。其不善。易之可矣。且仲雍。王季之长子。让西伯之圣德。断发文身。以避于吴。为吴太伯。盖成父之志也。隐公。鲁之贤君。居位称摄。欲让其弟。后其长矣。吾将与之。桓公听羽父之谮。以疑其兄。致于篡弑。又晋厉公之薨也。子周有兄而不慧。不能辨菽麦。偫臣迎公子周以立政。是以治三驾而楚不能争。又襄公之亡也。君无长子。赵盾思欲立长君。乃迎公子雍于秦。将欲立之。穆嬴朝夕抱太子以朝。且泣曰。先君以此子之贤。吾受子之赐。此子不才。唯子是怨。今君虽终。言犹在耳。此子何罪。而外求君。赵孟惧大义于众人。遂背秦好立灵公。幼而好虐。竟为所弑。国是以乱。汉高帝迁都长安也。以吕后妒于糟糠。其子盈为太子。上以赵王如意似我。知盈懦弱。卒不能易。及惠帝之世。几为吕妪所灭。非平勃之□不能加诛。及择诸王之贤者。迎王于代邸。是为文帝。不十年。几致刑措。又昌邑之乱。霍子孟定废立之册。立宣帝。遂获中兴。卫伯玉之于晋武也。君臣之交矣。知主鬯之不惠。必倾世祚。尝抚其床而叹曰。此座甚可惜也。帝心不悟。终以正度为君。果致元海倡四方之乱。宗庙焚燬。两京版荡。怀悯二帝。俱为俘执而崩。晋祚中绝。国分为十六。普天之下。皆坠炉炭。此惠帝之所为也。是知冢嫡贤。而臣择立者必亡。若立嫡为乱。执古之道乎。择善为治。曰乱嫡庶之制乎。且天子之孝。以安宗庙。克荷祖考之业。卜世于长久。岂以择善废不肖为罪乎。至唐虞之君。知其子朱均不肖。不可付以宗庙之重。又惧其流毒于生民。乃弃其子而禅于有德。若次子之贤。遽以配天之业。授于他人乎。是知君唯其明。不必拘伯仲之制。易曰。明两作离。荐雷震。若不明不法。此覆国亡家之罪人也。何长之为。若君明于上。小人比周之党。其能进乎。其获用乎。其寘于乱乎。主少不明者。乱之本也。故曰元良者。天下之本也。莫若先以正之。正之者。非在废长。择善而已。无使叔孙之祷曰。主少。国家多难。祝我者使我速死。无及于乱。此忧之深也。悲哉。

《春秋》之所深讥、圣人之所哀伤而不忍言者三：晋赵鞅帅师纳卫世子蒯聩于戚，齐国夏、卫石曼姑帅师围戚，而父子之恩绝；公与夫人姜氏遂如齐，而夫妇之道丧；郑伯克段于鄢，而兄弟之义亡。此三者，天下之大戚也。夫子伤之，而思其所以至此之由，故其言尤为深且远也。且夫蒯聩之得罪于灵公，逐之可也，逐之而立其子，是召乱之道也。使辄上之不得从王父之言，下之不得从父之令者，灵公也。故书曰「晋赵鞅帅师纳卫世子蒯聩于戚」。蒯聩之不去世子者，是灵公不得乎逐之之道。灵公何以不得乎逐之之道？逐之而立其子也。鲁桓公千乘之君，而陷于一妇人之手，夫子以为文姜之不足讥，而伤乎桓公制之不以渐也，故书曰「公与夫人姜氏遂如齐」，言其祸自公作也。段之祸生于爱。郑庄公之爱其弟也，足以杀之耳。孟子曰：「舜封象于有庳，使之源源而来，不及以政」。孰知夫舜之爱其弟之深，而郑庄公贼之也。当太叔之据京城，取廪延以为己邑，虽舜复生，不能全兄弟之好，故书曰「郑伯克段于鄢」，而不曰「郑伯杀其弟段」。以为当斯时，虽圣人亦杀之而已矣。夫妇、父子、兄弟之亲，天下之至情也，而相残之祸至如此，夫岂一日之故哉！《谷梁》曰：「克，能也。能，杀也。不言杀，见段之有徒众也。段不称弟，不称公子，贱段而甚郑伯也。于鄢，远也。犹曰取之其母之怀中，而杀之云尔。甚之也」。然则为郑伯宜柰何，缓追逸贼，亲亲之道也。呜呼，以兄弟之亲，至交兵而战，固亲亲之道绝已久矣。虽缓追逸贼，而其存者几何，故曰于斯时也，虽圣人亦杀之而已矣。然而圣人固不使至此也。《公羊传》曰：「母欲立之，已杀之，如勿与而已矣」。而又区区于当国内外之言，是何思之不远也。《左氏》以为段不弟，故不称弟，如二君故曰克，称郑伯讥失教，求圣人之意，若《左氏》可以有取焉。

公子翚请杀桓公以求太宰。隐公曰：「为其少故也。吾将授之矣。使营菟裘，吾将老焉」。翚惧，反谮公于桓公而杀之。苏子曰：盗以兵拟人，人必杀之。夫岂独其所拟，涂之人皆捕击之矣。涂之人与盗非仇也，以为不击，则盗且并杀己也。隐公之智，曾不若涂之人，哀哉。隐公，惠公继室之子也。其为非嫡，与桓均耳，而长于桓。隐公追先君之志，而授国焉，可不谓仁乎？惜乎其不敏于智也。使隐公诛翚而让桓，虽夷、齐何以尚兹。骊姬欲杀申生而难里克，则施优来之。二世欲杀扶苏而难李斯，则赵高来之。此二人之智，若出一人，而受祸亦不少异。里克不免于惠公之诛，李斯不免于二世之戮，皆无足哀者。吾独表而出之，以为世戒。君子之为仁义也，非有计于利害。然君子之所为，义利常兼，而小人反是。李斯听赵高之谋，非其本意，独畏蒙氏之夺其位，故勉而听高。使斯闻高之言，即召百官、陈六师而斩之，其德于扶苏，岂有既乎。何蒙氏之足忧。释此不为，而具五刑于市，非下愚而何？呜呼，乱臣贼子，犹蝮蛇也。其所螫草木，犹足以杀人，况其所噬啮者欤。郑小同为高贵乡公侍中，尝诣司马师。师有密疏未屏也，如厕还，问小同：「见吾疏乎」？曰：「不见」。师曰：「宁我负卿，无卿负我」。遂酖之。王允之从王敦夜饮，辞醉先寝。敦与钱凤谋逆，允之已醒，悉闻其言，虑敦疑己，遂大吐，衣面皆污。敦果照视之，见允之卧吐中，乃已。哀哉小同，殆哉岌岌乎允之也。孔子曰：「危邦不入，乱邦不居」。有以也夫。吾读史得鲁隐公、晋里克、秦李斯、郑小同、王允之五人，感其所遇祸福如此，故特书其事。后之君子，可以览观焉。

对：始终授受之际，《春秋》之所甚谨也。无事而书首时，事在二月而书王二月，事在三月而书王三月者，例也。至于公之始年，虽有二月、三月之书，而又特书正月。隐元年：「春王正月。三月，公及邾仪父盟于蔑」。庄元年：「春王正月。二月，夫人孙于齐」。所以揭天子之正朔，而正诸侯之始也。《公羊传》曰：「缘民臣之心，不可一日无君。缘始终之义，一年不二君。不可旷年无君」。故诸侯皆踰年即位而书正月。定公元年书曰：「王三月，晋人执宋仲几于京师」。先儒疑焉，而未得其当也。尝试论之。《春秋》十有二公，其得终始之正而备即位之礼者四，文公、成公、襄公、哀公也。摄而立，不得备即位之礼者一，隐公也。先君不以其道终，而己不得备即位之礼者六，桓公、庄公、闵公、僖公、宣公、昭公也。先君不以其道终而又在外者二，庄公、定公也。在外踰年而后至者一，定公也。且夫先君虽在外不以其道终，然未尝有踰年而后至者，则是二百四十二年未尝一日无君，而定公之元年鲁之统绝者自正月至于六月而后续也。正月者，正其君也。昭公未至，定公未立，季氏当国，而天子之正朔将谁正耶？此定之所以无正月也。《公羊传》曰：「正月者，正即位也。定无正月者，即位后也。定、哀多微辞」。而何休以为昭公出奔，国当绝，定公不得继体奉正，故讳为微词。呜呼，昭公绝而定公又不得立，是鲁遂无君矣。《谷梁》以为昭无正终，故定无正始。观庄公元年书正，则不言而知其妄矣。谨对。

八月二十五日。草莽臣前乡贡进士高郢昧死再拜稽首献书阙下。从谏如流者。君之明也。有犯无隐者。臣之忠也。君明臣忠。国之利也。当陛下至明之化。纳谏之日。臣敢爱其死以隐其忠乎。臣伏见奉为先太后造章敬寺。陛下大孝因心。与天罔极。蒸蒸之思。惟舜其难。至德要道。无以加也。然臣伏见以毕力追孝。诚有所益。妨时剿人。亦有所损。先太后圣德。不必以一寺增辉。国家永图。无宁以百姓为本。舍人就寺。何福之为。以臣愚蒙。不知其所。昔鲁庄公丹桓公庙楹而刻其桷。可为孝乎。然而春秋书之为非礼。汉惠帝及孝景孝宣令郡国诸侯立高祖及太宗高宗代宗之庙。当时创制。不据礼经。至元帝时。与博士议郎斟酌古礼。一朝而罢之。岂元帝不敬宗庙。乃王者示人以轨物也。夫廊庙者。宗社之所在。神灵之所凭。犹不可无故而饰之。越礼而立之。况此寺非宗社所安。神灵所宅。而殚万人之力。以邀二梵之报。其不可亦明矣。间者昆吾孔炽。荐食生人。今犹不悛。偷居宇下。百姓凛凛。无日不惕。遣将攘却。无尺寸之功。陇外壤地。委之豺狼。太宗文武皇帝封殖万有。传之陛下。一夫不获。尺土见侵。告成之时。犹恐有阙。况甚于一夫尺土者乎。用武已来。十三年矣。伤者不救。死者不收。缮乘补卒。至今未已。夫兴师十万。日费千金。则十有三年百万之众。资粮屝屦。取足于人。人之困竭。胡可胜纪。劳疲宛转。十不存二。父子兄弟。相视无聊。延颈嗷嗷。以俟王命。此皆陛下宜伸勤恤之恩。降哀痛之诏。纵未暇分散谷帛。以赡鳏寡。犹当务省侈费。以喔咻之。奈何戎虏未平。侵地未复。金革未戢。疲人未抚。太仓无终岁之储。大农有榷酤之弊。陛下忍以此时兴力哉。自八月以来。时雨愆候。禾稼少损。菽麦失时。黔首狼顾。忧在艰食。岁若不给。将何以救。无寺犹可。无人其可乎。臣窃料此寺数年方成。土木之劳。工用之费。不虚府库。将焉取给。府库既竭。则又诛求。傥穷匮不堪。鼠窃之盗起。戎狄乘间。狗吠之惊急。得不为陛下深忧乎。臣闻圣人受命于天。以人为主。苟功济于天。天人同和。其功大矣。自然上则宗庙受其福。下则子孙赖其庆。故孝经云。德教加于百姓。刑于四海。盖天子之孝也。又云。明王事父孝。故事天明。事母孝。故事地察。又云。周公郊祀后稷以配天。宗事文王于明堂以配上帝。是以四海之内。各以其职来祭。诗曰。无念尔祖。聿脩厥德。又曰。既受帝祉。施于孙子。是知王者之孝。在于承顺天地。严配宗考。敬慎德教。以临兆人。俾四海诸侯。欢心助祭。延福流祚。永永无穷耳。岂闻崇建梵宫。彫琢金玉之为孝乎。且佛本无相。不可以有相求。道本无为。不可以有为得。陛下岂驰心于有为之境。而邀福于有相之功哉。臣窃为陛下不取也。臣闻夏禹卑宫室而尽力乎沟洫。人到于今称之。梁武穷土木而致饰乎寺宇。人无得而称焉。陛下若节用爱人。当与夏后齐驾。何必劳人动众。而踵梁武之遗风乎。制造初兴。役费尚浅。人贵量力。不贵必成。事贵相时。不贵必遂。陛下若回一人之虑。从万姓之心。必是陛下圣德孝思。格于天地。湛恩沛泽。济乎生灵。生灵效诚。天地幽赞。千福万禄。先后受之。岂与一寺较其功德乎。陛下以臣言谏于诳妄（疑）。伏请令公卿列士廷议。可否得其中。则天下幸甚。臣郢不胜愚忠恳直之至。谨投招谏匦以闻。

古者一娶九女。所以于庙无二嫡。自汉秦以下。不行此礼。遂有再娶之说。前娶后继。并是正嫡。则偕祔之义。于礼无嫌。谨按晋骠骑大将军温峤。相继有三妻。疑并为夫人。以问太学博士。陈舒议。以妻虽先殁。荣辱并随夫也。礼祔于祖姑。祖姑有三人。则各祔舅之所生。如其礼意。三人皆夫人也。秦汉以来。诸侯不复一娶九女。既生娶以正礼。殁不可贬。自后诸儒。咸用舒议。且嫡继于古则有殊制。于今则无异等。今王公再娶。无非礼聘。所以祔配之义。不得不同。至于卿士之家。寝祭亦二妻位同几席。岂享庙之礼而有异乎。是知古者庙无不嫡。防侄娣之争竞。今无所施矣。古之继室。皆媵妾也。今之继室。并嫡妻也。不宜援古一娶九女之制也。而使子孙祭享不及。或曰。春秋声子不入鲁侯之庙。如之何。谨按鲁惠公元妃孟子卒。继室以声子。声子之侄娣。非正也。自不合入鲁公之庙明矣。又武公生仲子。则仲子归于鲁。生桓公而惠公薨。立宫而奉之。追成父志。别为宫也。寻求礼意。则当然矣。未见前例如之何。谨按鲁南昌府君庙有荀氏辥氏。景帝有夏侯氏羊氏。圣朝睿宗庙有昭成皇后窦氏肃明。皇后刘氏。故太师颜鲁公祖庙有夫人殷氏继夫人柳氏。其流甚多。不可悉数。略稽礼文。参诸故事。二夫人并祔。于礼为宜。

臣窃闻遣使入云中，已有定议。臣愚陋，蒙陛下擢寘从班，职在献纳。虽小事失当，犹合上闻，况遣使体大，纵使初不预议，苟心有所未安，岂敢缄默？辄形论奏，伏望陛下留神省察。昔孔子作《春秋》以示万世，人君南面之术无不备载，而其大要则在父子君臣之义而已。鲁桓公为齐所杀，鲁之臣子于齐有不共戴天之仇。而庄公者乃桓公之子也，非特不能为父雪耻，又与齐通好。元年为齐主王姬，四年及齐狩于禚，五年会齐同伐卫，八年及齐同围郕，九年及齐盟于蔇，是年为齐纳子纠。仲尼恶之，备书于策，以著其释怨通和之罪。鲁庄惟忘父子君臣之义也。鲁之臣子则而象之，故公子牙弑械成于前，庆父无君动于后，卜齮圉人荦之刃交发于党氏武闱之间，鲁之宗祀不绝如线。此释怨通和之效也，岂非为后世之永鉴乎？女真者惊动陵寝，戕毁宗庙，劫质二帝，涂炭祖宗之民，乃陛下之雠也。顷者误国之臣自知其才术不足以戡定祸乱，而又贪慕富贵，是故诪张为幻，遣使求和，苟延岁月，九年于此，其效如何？彼之一身，叨窃爵位而去，曾何足道，而于陛下圣德、国家大计，则亏丧多矣。所幸陛下勇智日跻，灼然独见于邪言久惑之后，奉将天讨，罪状豫贼，再安国步，渐图恢复。天下忠臣义士，闻风兴起，各思自效，以佐丕烈。譬如人行万里，登车出门，又如支梧厦屋，初正基柱。存亡治乱，实系此时。今乃无故蹈庸臣之辙，践阽国之址，犯孔子之戒，循鲁庄之事，忘复仇之义，陈自辱之辞，臣窃为陛下不取也。或谓不若是少有贬屈，其如二帝何？臣应之曰：自建炎丁未以至甲寅，所为卑辞厚礼，以问安迎请为名而遣使者不知几人矣，知二帝所在者谁欤？见二帝之面者谁欤？闻二帝之言者谁欤？得女真之要领者谁欤？因讲和而能息敌兵者谁欤？臣但见丙午而后，通和之使归未息肩，而黄河、长淮、大江相次失险矣。臣但闻去年冬使者还言酋豪帖服，国势奠安，形于奏章，传播远近。曾未数月，而刘豫挟虏，称兵犯顺矣。女真者知中国所重在二帝，知中国所恨在劫质，知中国所畏在用兵，则常示欲和之端，增吾所重，平吾所恨，匿吾所畏，而中国坐受此饵既久而后悟也。天下其谓自是改图必矣，何为复出此谬计耶？苟曰姑为是尔，则岂有修书称臣，厚费金币，而成就一姑为之事也。苟曰以二帝之故不得不然，则前效可考矣。岁月益久，虏情益閟，必无可通之理也。臣尝思之，陛下与女真绝，则臣下无所得，而人主为义；举若通和，则利归下，而人主受其恶。故凡愿奉使通和者，皆身谋，非国计也。陛下何不据孔子之论而决此策乎？自王安石废黜《春秋》，天下学士不知尊尚，一旦乱臣贼子接迹乎四海。幸遇陛下笃信此书，孔子之志将伸于今日，便当考笔削之意，断当今之事，则行一二大者，陛下美名辉映千古矣。当今之事莫大于夷狄之怨也，欲纾此怨，必殄此雠，则用此之人而不用讲和之臣，行此之政而不修讲和之事。使士大夫三军百姓皆知女真为不共戴天之仇，人人有致死女真之志，百无一还之心，然后二圣之怨有可平之日，陛下为人子之职举。臣等驽下，伸眉吐气，食息世间，亦预荣矣。苟为不然，以中国万乘之君而称臣于雠敌，则宰相而下皆其陪臣也。借使女真欣然讲解，以一将军将数万众驻兵泗水之上，愿与陛下面相结约，歃盟而退，不知陛下何以待之？则又欲变置吾之大臣，分部吾之兵将，割吾之地土而取其租赋，有一于此，其能从之乎？从之则无以立国，不从则隳败和好，将何据而可？臣实戆昧，思之不通。是以略具古义，浼渎聪听，惟陛下试加采择。或合圣意，即以世仇当复，无可通之义，明降指挥，寝罢奉使之命。刻印销印，俄顷之间，初无害日月之明，适足以彰陛下好谋能听之美，免累圣德，误国大计。臣不胜区区纳忠之至。取进止。

〔贴黄〕臣恐议者欲以遣使为名，而实行间探，此又不可者。小人惟利可以使之，曷若召募敢于深入之人，厚与金币资遣之。有归者必得虏中动静，或不归则不过丧失一夫而已。何必自损名位，然后可乎？伏乞圣察。

又：若曰通书尼雅满，则尼雅满是亲自用兵破京师，取二帝者也，于书上如何称呼，实是无辞可措。伏乞圣察。

又：臣闻君臣谋议，务为明白。若陛下心知不可，则当明白宣谕建议之臣，不必含糊隐忍，以遂过举之失。

予论正统，辨魏、梁不为伪。议者或非予大失《春秋》之旨，以谓魏、梁皆负纂弑之恶，当加诛绝，而反进之，是奖篡也，非《春秋》之志也。予应之曰：是《春秋》之志耳。鲁桓公弑隐公而自立者，宣公弑子赤而自立者，郑厉公逐世子忽而自立者，卫公孙剽逐其君衎而自立者，圣人于《春秋》，皆不绝其为君。此予所以不黜魏、梁者，用《春秋》之法也。魏、梁之恶，三尺童子皆知可恶，予不得圣人之法为据依，其敢进而不疑乎？然则《春秋》亦奖篡乎？曰：惟不绝四者之为君，于此见《春秋》之意也。圣人之于《春秋》用意深，故能劝戒切，为言信，然后善恶明。夫欲著其罪于后世，在乎不没其实，其实尝为君矣，书其为君，其实篡也，书其篡，各传其实而使后世信之，则四君之罪，不可得而掩耳。使为君者不得掩其恶，则人之为恶者，庶乎其息矣。是谓用意深而劝戒切，为言信而善恶明也。凡恶之为名，非徒君子嫉之，虽为小人者，亦知其可恶也。而小人常至于为恶者，盖以人为可欺，与夫幸人不知而可掩耳。夫位莫贵乎国君，而不能逃大恶之名，所以示人不可欺，而恶不可掩也。就使四君因圣人诛绝而其恶彰焉，则后世之为恶者，将曰彼不幸遭逢圣人黜绝而不得为君，遂彰其恶耳，我无孔子，世莫我黜，则冀人为可欺而恶可掩也。如此，则侥倖之心启矣。惟与其为君使不得掩其恶者，《春秋》之深意也。桀、纣不待贬其为王，而万世所共恶者也。今匹夫之士比之颜、闵则喜，方之桀、纣则怒，是大恶之君不及一善之士也。《春秋》之于大恶之君不诛绝之者，不害其褒善贬恶之旨也。惟不没其实以著其罪，而信乎后世，与其为君而不得掩其恶，以息人之为恶，能知《春秋》之此旨，然后知予不黜魏、梁之是也。

统者，一也。一天下而君之，王事也，君子之所贵也，吾于《诗》、《春秋》、《孟子》见之也。《周南》自风而雅，王者之事也；《召南》自家而国，诸侯之事也。公羊子曰：「王正月者，大一统也」。孟子曰：「伊尹、孔子得百里之地，皆能朝诸侯而有天下也」。夫正者，以有贰也，非谓得之有正与否也。天下有贰，君子择而与之，所以致一也。不一则无君，无君则人道尽矣，吾于《中说》见之也。王子曰：「中国有一，圣人明之；中国有一，圣人除之」。夫列国并立而不相尚，君子必致于一者，不欲天下一日而无君也，吾于《春秋》见之也。《诗》降于风，《书》绝于《文侯之命》，则天下无王矣，《春秋》所以作也。天下无王而正月必书王者，所以君之也。由周而上，天下为一，学者所不论也。由周而下，至于五代，其所论者五焉：有其位而不一者，东周是也；有天下而无位者，齐、晋是也；有其统而为闰者，秦、新是也；无其统而为伪者，魏、梁是也；上无所始，下无所终，南、北是也。正之说有三，而其用一。三者，天、地、人也。天者，命也，天与贤则贤，天与子则子，非人所能为也，故君子敬焉。地者，中国也，天地之所合也，先王之所治也，礼乐刑政之所出也，故君子慕焉。人者，德功也，德者化也，功者事也，故君子尚焉。一者，义也。可进则进，可黜则黜，而统有归矣，吾于《诗》与《春秋》见之也。西伯，诸侯也，君子与其王；平、桓，周之馀，而君子夺其王也。隐公摄位，而先君之元子，君子与其君也；桓公世子也，王与诸侯大夫国人君之，而王法之所讨，君子黜之。文王，西夷之人；秦与吴、楚，戎蛮也，君子进而中国之也。杞，夏裔也，君子斥而夷狄之也。自周之东，夷于诸侯，其所有者号尔，故《诗》降而《书》绝之，君子盖有待也。夫《诗》降而《书》绝，则天下无周矣，王者可以作也，而卒无以代之，徒以先王之世，天下须君而复与之，岂君子所欲哉！桓、文一中国，却外夷，出民水火之中，有功矣。而天命未改，故管仲不得而革也。夫周存之者，天也，文武之泽也；黜之者，人也，天下之法也。此周与齐、晋之辨也。秦之昭襄始亡周而臣诸侯，及始皇又合六国而为一，而学者不以接统，岂不已甚矣哉？以秦之暴，疾之可也，而不谓天下为秦可乎？夺之，其谁与哉？新莽，汉之盗也，而汉讨之。是犹夏之穷羿、卫之州吁，而齐之无知也，而学者疑其年，吾于《春秋》见之也。鲁昭公之失国，寓于诸侯，而季氏服君之服、行君之事者七年，君子以其前系之昭，其后系之定，则以元始属之建武其可矣。此秦、新之辨也。三国之一，吾于续书见之也。汉，中邦之旧也，刘、葛之所造也，君子之所向也，而地则四隅也，德远而功迩，君子不得而私焉。吴、魏皆有志于天下，又皆有功于民，而魏则中州也，于是与之，其得已乎！此曹魏之辨也。自晋而下则为陈，陈亡于隋，则有终。自隋而上则为魏，魏而上为燕、赵。赵，继晋者也。晋之亡犹秦也，非人亡之也。举天下而弃之，智者得之，而谓之逆乎？其事则汉唐，其名则霸，其义则虽非桓、文，亦非晋之罪人也，则有始。石氏，羯也；慕容氏，鲜卑也。然居中国之位，有中国之民，而行中国之政矣，是犹《书》之秦，《春秋》之吴、楚也。燕、赵不为夷，而谓魏为狄乎？南、北之变，吾于《元经》见之也。晋之东，犹汉也，属而继宗，古之制也。其所以贵者，以中土之无代也，君子因其旧而与之，犹周也。皇始授魏，进之也，天也。而帝晋者，人也。魏可贵而未贵，晋可贱而未贱，故君子持之也。持之者，待其定也。晋、宋有其志又有其功，而魏未有以胜之。武、文没而孝文兴，于是南北定矣，故宋亡而帝魏也。孝建之后，可以夺矣，而君子不忍者，武、文之泽也，故因其亡而取之。或曰：魏假之华，齐、梁、陈斥之蛮，无乃悖乎？曰：夷而变，虽未纯乎夏，君子进之也；夏而变，虽未纯乎夷，君子斥之也，矧其纯乎？孔子曰「一日克己复礼，天下归仁」，而不考其素善其变也，又况终身由之者乎？「色斯举矣」，而不察其著，恶其变也，又况言弗行乎？此南、北之辨也。学者拟梁于新，而唐非其族也，且其取之，夺也，非讨也，吾于《春秋》见之也。楚比，盗也，而弃疾杀之，君子书之，曰「公子弃疾杀公子比」，以情不以迹也。梁之存犹魏也，此朱梁之辨也。吾于正统，质之经以定其论，资之公以济其义，折众说之枉而归诸正，庶乎其可也。

余少壮时，盖闻质肃公唐子方皇祐中为御史，剧诋文潞公金丝灯毬锦事，贬春州别驾。李师中送行诗有曰：「并游英俊颜何厚，已死奸谀骨尚寒」。天下歌咏，闻其风而悦之。又闻熙宁间其子林父自谏院论列王荆公行新法事，越班叩陛，造膝尽言，贬监广州军资库。谢表有曰：「方圣虑图成于元宰，而庙谟渐系于憸人。房、杜之业未成，卢、李之风已炽」。高风劲节，惟质肃公是似。余诵其诗、读其表，想见忠鲠，恨不出乎其时，亲见其人。乌乎！二君子所遭之时异，而当言责之任则同；所言事不同，而其所以爱君尽忠、冒鼎镬、触权宠、甘谪逐，无或异焉。然而质肃公春州之贬，当路诸公营救甚力，不数月而起监郴阳税，俄倅长沙，稍稍复用。至神考时，虽召参大政，议论与时宰背驰，直道不得行，而邦国有殄瘁之叹矣。谏院公番禺之贬，当时同趣诸公相继去国，无与为力者，卒死于流放。忠臣义士，未尝不为之愤懑而长太息也。绍兴乙卯秋九月朔，质肃公之侄孙、谏院公之从侄新邵阳太守遵，以质肃公、谏院公斥谪初时台臣章疏、诸公送别及到任谢表等文一钜轴携诣余曰：「遵叔祖父质肃公、伯父谏院公有直声于皇祐、熙宁间，卒不获伸其志。既殁，皆以怨仇当轴，若时公卿闻人往往畏偪，不敢志铭，俾前人业履，无以表见。虽事书信史，而孝子慈孙，不无憾焉。遵将刻诸石，以光昭先祖之令德，而传之于不朽」。丐余题跋，以发幽光。余老不敏，不能发明万一，姑叙其概于前，且伸其辞于后曰：昔鲁隐公将观鱼于棠，臧僖伯谏之，曰：「凡物不足以讲大事，其材不足以备器用，则君不举焉」。质肃公论灯毬锦事殆似之矣。鲁桓公纳郜大鼎于太庙，僖伯之子臧哀伯谏之，曰：「君人者将昭德塞违以照临百官，于是乎戒惧而不敢易纪律。今灭德立违而寘其赂器于太庙，其若之何」？谏院公之论列新法事，殆亦似之矣。或曰：「臧氏父子继世为善，周内史有言，曰『臧孙达其有后于鲁乎』？唐氏之门，质肃公之后，宜其有谏院公，而谏院公之后，又何其寂寥而无闻耶」？余应之曰：蹠之寿，回之夭，天之报施善人，于此有不可得而致诘者矣。昔辛寥为毕万筮，其占曰「公侯之子孙必复其始」，余于是借以为唐氏占云。新安居士汪某廷隽谨题。

圣贤吾不得而见之矣，而得见圣贤于书；治乱吾不得而见之矣，而得知治乱于史。事纪于言，理寓于事，非事则理不可见，非言则事不可传。大哉，书与史之功乎！所以开万世之光明，立人心之好恶也。《书》曰：「天叙有典」。典者，君臣父子长幼夫妇朋友之伦也。因其生而分之以其所当处者谓之叙。又曰：「天秩有礼」。礼者尊卑贵贱等级隆杀之品也。因其叙而与之以其所当得者谓之秩。德者得也，得其道于心而不失之谓也。是以表章而荣显之于车服、名器之内，故曰：「天命有德，五服五章哉」！夫命者天之令也，人主体之而代天行化也。唐虞之世，面命之而已，虽尧之命舜，舜之命禹，皆命之以天下，亦不过执中之数语。至于命九官，咨二十有二人，往往见之于「都俞吁咈」之间。及殷高宗之命傅说，亦不出于一时之训诫，必皆叮咛于「钦哉」之一词。周之治尚文，然后有策命之礼，命微子，命蔡仲，命君陈，命毕公，命君牙，凡五篇皆成周盛时之文。穆王之二命已不可同年而语。平王之命文侯，悲叹感伤，气象索然，圣人存于《周书》之后，于以著王辙之所以东也。逮其末年，归惠公仲子之赗，圣人存于《春秋》之首，于以伤王辙之所以不复西也。甚矣，王之昏也。褒姒之难，废后黜适，王之所亲尝也。今乃以天王之尊，命冢宰之贵，下赗诸侯之妾，若礼所当然而不愧，此圣人绝望于平王，而《春秋》之所自始也。策命盖非常典，授之以土，授之以民，抚之以彝器，旌之以车服，明之以词章，司徒书命，司马与士书服，司空书勋，将之以太宰，侑之以内史，卿逆于境，侯郊劳，馆诸宗庙，馈九牢，设庭燎。及期设主，布几筵，太宰涖之，侯端委而入，太宰以王命命冕服，内史赞之，三辞三命，而后即冕服。既毕，宾飨赠饯，加之以宴好。吁，周之旧典礼经如此之重，授受其可不谨乎！春秋之国，咸沈酣于战争攘夺之中，纲沦法坏，朝贡聘告之使，希阔寂寥于天子之庭者，正以王命之轻也。秉周礼者莫如鲁，请以隐公观之。平王之崩，鲁无吊使，又不供王丧，致武氏子来求赙。后四年，王使樊伯来聘。后二年，南季又聘，而未闻鲁之玉帛入于洛也。桓公弑隐而立，篡贼也，鲁之所当讳也，固不敢命一介之使以告王。王乃使宰渠伯纠来聘，继之以仍叔之子，又继之以求车之使。桓公薨于齐，绐终不以礼，王乃使荣叔追命之，夫何王命之亵也！又以晋国大略言之。曲沃夺宗，叛王屡矣，不惟不之罪，反使虢公命曲沃一军为晋侯，其后侵并诸国，日益强大。文公伐楚，献俘于王，王享醴命侑，命尹氏及王子虎、内史叔兴父策命重耳为侯伯，赐之车服、弓矢、秬鬯、虎贲，曰：「王谓叔父，敬服王命，以绥四国，纠逖王慝」。重耳三辞，再拜稽首，奉扬天子之丕显休命，受策而出，出入三觐，其仪如此之恭也。惟此一命，于史有光。其次则卫之二命，一追命襄公，一答命蒯聩，皆有辞。自是不复再闻王命。后当威烈王二十有三年，忽有命三晋大夫为诸侯之辞，使人惊喜东周之勃兴，何为有是旷礼也。然既无备物典策，又无王人下临，若之何而命之哉？此又春秋之一变。仆深疑之。我朝治平初，司马温国公奉旨论次历代君臣事迹，锡命曰《资治通鉴》，正托始于三晋之侯。盖公不敢上续《春秋》，而乃下承《左氏传》，传以赵丧智伯终，《通鉴》以智伯立后始。然智伯之事陋矣，不足以为一千三百六十二年之纲，于是提三侯之命而追原智伯于其下，复著其述作造端之意，伤周室名分之大坏，而以「哀哉」二字殿于后。有典有则，正大激昂，所以扶天伦，奠民极，示万世帝王之轨范也。后之儒者，以公之言诚忠厚矣，犹虑其阔于事情也，故致堂胡氏追论晋悼公病于一惰，使大夫主诸侯之盟会于三晋强盛之几，以补司马公谨微之说。此特言其晋之几，而未及乎周之几也。是以朱文公《感兴》以昭王南下而不返，历春秋二百四十二年，王章久已沦散，何独至是而始可论也，此又补致堂之所未及。虽然，述春秋以后之书，舍是亦几无以为托始也。东迁之周平王以晋文侯立，而周已弱；襄王以晋文公定，而周遂衰；敬王以晋大夫立，而周益乱，晋大夫自是争衡于中国矣。况战国之周，土地日蹙，人才日消，王官不备，声名文物，黯无精彩，实不过诸侯一附庸耳。积轻至此，岂足以为天下重哉？仆闻君能制命为义，臣能承命为信。君不能以义制命，则无以使人心丕应，惟命之承。仆因质其疑于太史公，考之帝纪，书命三侯于九鼎震之下，此温公所以开端而著论也。考之世家，则曰魏、赵、韩皆相立为诸侯，岂非因其自相立，不得已而命之欤？又十有八年，田和求为侯，魏使使言，王许之，而后立。详观「许之」一字，即太史公以之而为命也。当是时王命轻于一羽，乌得而拒之哉？五伯莫盛于齐桓、晋文，犹熟视楚之至而不敢问，尚何待后之桓文罪一大夫之自侯也？前乎七十有馀年，卫犹以王命为重，后乎七十有馀年，诸侯自相王，王之不足，而又相帝，则于王何有？上下百五十年，苍姬将讫录，如日之莫，如岁之冬，天叙斲丧，天秩流离，天命僭忒而不可禦，非圣人定之以仁义中正而立极，岂区区智力所能折其冲而摧其势哉？天下固有不可为之时，而圣人则无不可为之道。孔子曰：「如有用我者，吾其为东周乎」？圣人固未尝不欲兴周道于东方。孟子亦谓夫子得百里之地而君之，必能朝诸侯，有天下，信不诬也。今考周之亡也，犹有邑三十六，口三万，土地宝器虽俱输于秦，周民遂东，是知王可降而民不可强之从，国可得而民不可强之屈。周之德泽入人如此之深也，在圣人亦未可谓不可为之时，况自有可为之道乎？胡氏乃遽曰「吾末如之何」者，亦勇于自弃矣。

《司马法》云：天下虽安，忘战必危。圣天子规恢远图，留意武备。亲御鞍马，阅武近郊。威震戎夷，国实幸甚。秋九月，留都大帅待制侍郎蒐明国典，训齐士卒，宣上意也。门下士杨冠卿取《左氏》所书鲁桓公「秋大阅」为题赋之，用以形容甚盛之举。其辞曰：

太昊司秋，时维九月。天子教田猎以习戎，诸侯简车马而大阅。此固国之重事，礼之盛节也。矧曰金陵，龙蟠虎踞，襟带江淮，控扼吴楚。行殿九扉，尝留清跸之尘，而驻翠华之驭。是曰陪都，国之门户。分陕而治，必时硕辅。我公以名世真儒，简知当宁。升西清次对之华，命镇临于兹土。其始至也，砭膏剂肓，剜虻剔蠹。威惠既孚，人士信许。一如家至，口训手拊。夏畦告病，请祷而雨。既饥而穰，饱食安堵。民大欢乐，公犹祗惧。谓夫害藏于隐，患防于豫，泰则大来，丰乃多故。虽天子接千岁之统，大臣轸四方之虑，万民是若，百废具举，当保治而已乱，敢专文而废武。乃命僚佐，将校镇戍。锻砺戈矛，训齐队伍。前期戒饬，莫予慢侮。云合水回，有万其旅。法遵司马兮既叶于仲冬，经考获麟兮又符于壬午。月亚于良，日用其刚。金神按节，玉女降霜。天镜静而云不翳，地轴清而尘不扬。公乃衣狐貉，控骕骦，灿军容，阅戎行。云颓火炽，山行水立，抱地势也；穷谷雪深，鬼行无迹，听号令也；鱼丽鳞鳞，偃月斜斜，布阵形也；星陨电落，鹘翻鹰击，角斗争也；胾肥东山，酿盎淮浦，犒士卒也；刀布川流，茧缕蚁叠，输赉予也。轮运蹄负，辘辘驿驿，肩赪汗赭，欢腾笑溢，杳不知其数，抑何夥也。人如虎兮马如龙，甲曜日兮车斗风。倏往兮忽来，驰突兮奔冲。军声沸兮山四摇，阵云捲兮天一空。小安邑之水灌，陋咸丘之火攻。岂特捣奸心而雄国势，又将助杀气而全天功也。若乃金革无声，幕乌不惊，振旅而入，棠阴深明。马归于厩，士休于营。令朝行于一日，威夕遍于百城。良由方伯之修职，曾小试于勒兵。皇乎哉，号发令施，霜惨冰冽，营垒增明，麾帜变色。一申将军之令，若临淮代尚父于朔方之时，其严整有如此者。属尔櫜鞬，崇我斧钺，以宰相礼，受将臣谒。大明上下之分，若凉国见晋公于淮西之日，其仪度有如此者。淳熙圣人，膺运龙起，梦说以康兆民，命相使宅百揆。将以归齐人之疆，澡渭水之耻。诗衮绣而书归禾，非我公其孰能与此？客有衔戴殊私，形容盛美，声为歌诗，以献天子。盖将请勒勋于鼎彝，又且特书屡书于太史。

圣人之道，有正焉，有权焉，参用之。其参用之何也？不执一也。其不执一何也？恶之也。其恶之何也？为其贼道也。若管、晏者，可谓贼道矣，蹈道则未也。虽然，特大夫之有家者尔。进而诸侯，又进而天子，谁独无家也乎？今夫不仁之封，舜志也，而牵于象；不告不取，舜志也，而夺于瞽叟。舜岂徒知有弟而不知有父母者哉！盖弟虽当封，象不足封也。以其不足封而废其所当封，而舜不然，曰兄弟之间，姑正焉可也。娶虽当告，瞽叟不足告也。不以其不足告而废其所当告，正也，而舜不然，曰父子之间，姑权焉亦可也。可以正而犹权，可以权而犹正，胥贼道也。若舜者，可谓蹈道矣，贼道则否也。呜呼！舜则否而桓、文则然，故孔子有言也，桓公正而不谲。谲，权也。孔子之意孰为？为哀姜也。文公谲而不正，孔子之意何为？为怀嬴也。其为哀姜、怀嬴何也？曰：哀姜之乱，鲁桓公杀之，正也；不必杀，亦可也。秦之纳怀嬴，文公受之，谲也；不必受，亦可也。而哀姜，桓公之同姓也。夫怀嬴，文公犹子之妇也。桓公以为哀姜之不杀则私，私则害伯；吾谓杀之则害义。文公以为怀嬴之不受则秦嫌，嫌则害反国；吾谓受之则害礼。义而诚害伯，诚害反国尔，将曰舜亦区区者，又奚为？吾谓患不为舜尔，夫为舜，不惟无害乎礼义，亦无害其为伯与反国也。伐楚而责菁茅之不入，仗义之效也。哀姜之归，假令以同姓之故姑全之，以声于诸侯，诸侯必义我也，谁复以私疑之哉？缪公悔过之贤君也，怀嬴之纳，盖不审之过。假令以犹子之故明告之，则缪公必悔，悔则德我之不暇，而尚何嫌哉？故曰不惟无害乎礼义，亦无害其为伯与反国也。而桓、文不由也，故孔子交讥焉。其讥桓公也，犹曰哀姜之归，可以谲全之，而犹正云尔，甚之也。其讥文公也，犹曰怀嬴之纳，可以正却之，而犹谲云尔，罪之也。然则为桓、文者奈何？曰：如舜而已矣。或曰：舜何可当也，少贬焉奈何？曰：鲁庄公筑王姬之馆于外，《传》曰：「主王姬者，必自公门出，于庙则已尊，于寝则已卑」。不筑则尊卑之序悖矣。故筑，礼也。时鲁丧也，齐鲁雠也，仇雠非所以接婚姻也。衰麻非所以接弁冕也。筑而不于外则丧雠，道乖矣，故筑之外，变之正也。呜呼！王姬之事，哀姜、怀嬴之事，等家事也，而轻重之自异也。庄公之筑，孰与夫桓之文之受者为重也？且于正变焉裁之，而要其两得。今也奈何不于正谲焉裁之，而听其两失哉？故孔子之于桓也甚之，于文也罪之，于庄也可之。虽然，庄亦善于此尔，必欲为万世法，非舜不可。故学舜而不至，则为桓、文；学桓、文而不至，则其杀也殆不翅嫂溺而不援，其受也殆与鲁之娶于吴者同科。是豺狼而已矣，焉足乎讥！

君子之于道，无可也，无不可也，裁之而已矣。裁之心而贞，裁之身而正，裁之家而齐。久矣，家政之未易裁也！夫苟能裁，上则为舜，下亦不失为鲁庄公。苟为不能，则管、晏，甚则桓公也已矣。虽然，特家事尔。春秋、战国以来，以执国之政闻者，大莫如子产，次莫如公孙衍、张仪。子产之使人爱也以惠，仪、衍之使诸侯惧也以怒。兹皆不免乎一偏者也。虽然，如得其正焉亦足矣。而吾闻之孔孟，子产盖众人之母，而仪、衍类非大丈夫也。则彼之惠与怒，意其非正也已矣。《书》曰：「德威惟畏」。《礼》曰：「君子之爱人也以德」。此孔孟之正也。今夫子产直众人之母而已矣，则其所以使人爱者，固非君子之德也。而仪、衍又不得为大丈夫，则其所以使诸侯惧者，夫岂德威也哉！晋卿有曰：赵文子与其子宣子者，其一使人爱，其一使人畏。盖之三子类也，而世率以为正。或曰：特盾不正尔。余惑焉。盖盾之事，其失也彰；衰之事，其失也潜。夫彰，故人得而知之；潜非识者莫知也。「子为正卿而不务德」，此郤缺诘盾之言也；「子为正卿而不讨贼」，此董狐诘盾之言也。以二子之所以诘盾者而溯盾之心，则凡盾之所为，迎公子雍，送射姑帑之类，大抵敢行非度以胁之而已矣，盖不待识者而后知，故曰彰。衰则不然，其操似洁，其言似据，其为政似和易，故虽识者或以为正，我则兹不予，故曰潜。其不予何也？其心术不正也。其不正何也？公重去齐，而衰醉以酒，一不正也；公逊楚礼而衰强之受，二不正也；公怒野人予块，而衰以为有土之兆，三不正也。凡是三不正，盖衰所以为忠，而君子以为是小人之爱其君也，大人格君心之非则不然也。以衰之所以爱其君者溯衰之所以使人爱者，要不过矫情诡词以笼之而已矣，岂君子之德爱也哉！而世率以为正。或曰特盾不正尔，吾故悉言之，以发千载未败之事。然则奚以为未败？曰：抑尝败矣。介之推以二三子贪天之功为诬，盖为衰发也，顾未斥之尔。然则奚以知其为衰发？曰：从亡之臣，虽无虑十数，而最善诬者，莫如衰也。然则奚以知其莫如衰？曰：秦之享公也，公欲以子犯从，子犯逊焉，曰：「吾不如衰之文」。衰行，应对捷出。君子曰：「衰，颊舌之士也」。吾意衰之舌不独发于从公之享，又施于诬天以攘功，不然，从亡之臣如子犯者鲜矣。今自谓不如衰，则之推所谓二三子者，非衰而谁？故吾谓衰之可爱似子产，盾之可畏似公孙衍、张仪。其所为异者，特子产以心而衰以舌，仪、衍以舌而盾以心尔。盾之失在心而人知之，衰之失在舌而人反不知，岂其失之也以舌，而文之也亦以舌耶？此一说尔。又有一说焉。大抵议论人者，于其失甚者则加意，未甚则略之。略之则其失虽彰，而或至于网漏；加意则其失虽潜，往往吹毛而求之不贷也。盖人情则然。今盾败而衰未败，得非盾之失也甚，故董狐、郤缺吹毛而求之，而衰则未为已甚，故人略之欤？呜呼！人既略之矣，又从而文之以舌，虽千载不败可也，而余独吹毛焉者，盖惜夫衰之缪用其心，而未可与入吾孔子之道而已矣。故君子以为衰，冬之日也；盾，夏之日也；孔子，元气也。